在最近召开的“21世纪教育论坛——高考制度改变的实践与探索”上，有学者提出：“高考一考定终身”的现象必须改变！要把高考变为多次考试，把高中三年每学期的期末考试变成全省统考，这6次考试和高考在升学中的比例各占一半，这样做更能如实反映学生的成绩。
消息一出，立刻引起强烈反响。有人对此抱赞成态度，也有人提出质疑。“一考”变“七考”，弊大还是利大？众说纷纭。
为此记者采访了学校的校长、老教师、班主任及部分学生，同时也听取了家长的意见，他们都提出自己的观点。
校长：高中教育重结果，更重过程
云和中学卢伟副校长现分管高中教学工作，她认为，将“一考”变“七考”，等于实行高考“三年一贯制”，这牵涉到学生的极大的利益。每一年高考，全省学生中都有极少部分会发生生病、意外受伤等特殊情况，这已经让我们大为惋惜，而三年一贯制更增加了特殊情况的发生概率，它意味着学生在高中三年，尤其是期末间，都必须处于正常状态。
如果说这种概率相对较低，牵涉学生面不广的话，那么学生的心理方面受损伤则是全体性的，这是 “七考”制度发起者应该考虑的重要因素。试想一下，如果学生在高一阶段因第一场全省统考发挥不好的话，那么会不会影响到他第二场第三场甚至所有场次的考试发挥呢？表面上来说，学生一次发挥不好还有弥补的机会，但事实上，增加了学生每次考试的压力，得不偿失。
最后，卢副校长阐述了自己的教学管理理念：高中教育虽然注重结果，但更注重过程。高中三年，学生思想的成长、素质的提高和高考同等重要。
老教师：别将“黑色七月”变成“黑色高中”
林温云老师从事语文教学多年，针对“七考”制度，他提出了自己的意见。他说，一次高考，已经被学生喻为“黑色七月”，如果三年考七次，整个高中教学都会变为“黑色高中”，这种考试不但会干扰日常教学秩序，致使整个高中教育以考试为中心，而且更加重了学生的精神压力，它不是减负，而是加负。如此一来，高中阶段相当重要的以人为本的思想会被忽略。另外，“七考”制也会给学校领导、老师及家长，甚至是相关的行政部门加重负担，还牵涉到人力、物力的投入，运作过程不是一个设想所能解决的。林老师认为，“七考”的实行只能建立在学生心情放松、把考试作为平常事的基础上，但估计这种可能性不大。他提出了设想，比起“七考”制，不如将会考纳入高考，成为高考的一部分，这样反映了学生的综合素质，又能做到相对公平。
班主任：制度可行，但担忧更多
周荣阳老师和兰琴岳老师分别是高三、高二段班主任，他们认为“七考”制在阅卷、复习等机制健全的前提下是可行的。周老师认为，学生在高一阶段往往不明确学习目的，如果实行“七考”制，在高一阶段学生就有压力，不会自由散漫。兰老师在赞同“七考”制的同时，也对一些现实情况表示担忧，如每一年的阅卷就需要老师往省里赶，这无异于增加老师的负担。同时，现在普通高中竞争非常强烈，有时会相互比较，甚至是排名，如每学期都进行省里统考，省里每所学校的学生成绩也一目了然，这会对学校本身产生冲击。比较的结果还影响学校的生源，这样的结果是偏离了素质教育。兰老师说，高一、高二的学生相对自由度较大，他们在学习之余还可以进行如艺术等多方面的才能培养，“七考”制的实行有可能会对这些造成影响。兰老师认为，考试选拔人才的目的应是社会人才，要求多方面的综合素质，而这恰恰是“七考”制所不能解决的。
家长：比现在高考更具合理性
朱洪标的女儿正就读高三，望子成龙、望女成凤心切，他同许多家长一样希望自己子女能考上理想的大学。听到“七考”制度的相关情况，他说，作为家长，我认为这项制度很不错。首先，现在孩子压力比较大，很多孩子都患有考前焦虑症，平时成绩挺好的，但高考发挥不好，等于全盘失败了。因此把一次考试分成七次来考，是比较合理的。在谈到是否担心孩子压力过大时他补充道，孩子的压力肯定更大了，不过每种制度都存在弊与利，我认为“七考”制还是利大于弊的，虽然压力大，但不会因为一次发挥不好就没有前途了，我比较认可这种制度。
学生：与其高三集训，不如从头开始培养
邹津津等三位同学今年就要面临高考，他们对“七考”制度有着自己的看法。官廉同学认为，“七考”制度对一部分同学是相当不利的，有些同学高一、高二基础差，到了高三成绩才慢慢好起来。如果实行“七考”制，对这部分同学是不公平的。但其他二位同学则表示愿意接受“七考”制度，他们认为，有些同学在高一、高二阶段没有学习动力，对未来也没有明确的规划，如果高一就实行全省统考，同学们就会主动去想这些问题，。他们这样阐述自己的观点：与其高三拼命集训，不如从高一就抓起。这样一来，高三的压力就会平均化。
当记者问及这种考试制度会不会影响自身素质培养时，朱丽艳同学说，我们也渴望提高自己的素质和能力，如果失去这些，我们会很痛惜。但是，我们在考试中并非扮演主动的角色，这是一个很现实的问题，比起培养素质，我们更渴望上大学。况且培养能力是个漫长的过程，并不仅仅局限于高中三年。
|
